Dr. Katleen De Flander
Re-Orga­ni­sing the Urban Stra­tum

Dr. Katleen De Flander

This dis­ser­ta­tion explo­res the ‘Urban Stra­tum’, a glo­bal layer of urban influ­ence that is obst­ruc­ting the earth’s natu­ral cycles. Going out from urgency to deal with the wicked glo­bal envi­ron­men­tal pro­blems of our era, this the­sis deve­lops stra­te­gies for trans­forming com­plex urban sys­tems in the con­di­tion of pla­ne­tary urba­ni­sa­tion, based on the poten­tial lever­a­ges of shock and neces­sity. I the­re­fore con­struct an inter­play of four theo­re­ti­cal con­cept lines: Pla­ne­tary Urba­ni­sa­tion, Com­ple­xity, Trans­for­ma­tion and Neces­sity; and use prac­ti­cal evi­dence to sup­port my argu­ments. A cen­tral part of the metho­do­logy con­sists of Trans­di­sci­pli­nary Expert Work­shops, of which some were con­cep­tua­li­sed as ‘active-peer­re­view’ and others as ‘crea­tive LAB’. The main con­tri­bu­tion of this dis­ser­ta­tion to the sci­en­ti­fic deba­tes is two­fold and lies in the new inter­con­nec­tions it makes. First, this the­sis estab­lis­hes the, intrinsic but lar­gely igno­red, link bet­ween the nature of urban resource flows and the pro­duc­tion of urban space. I con­clude that to come to an effec­tive tran­si­tion of our exten­ded urban sys­tems, a tran­si­tion of urban resource flows (from ‘linear’ to ‘cir­cu­lar’) will need to go hand in hand with a tran­si­tion in urban space gover­nance (from ‘clo­sed’ to ‘open’ cities). In other words: a para­digm shift regar­ding resource flows will demand an appro­priate (re-)production of urban space: “Clo­sing Cycles – Ope­ning Cities”. Fai­ling to do so will lead to a fur­ther cul­ti­va­tion of ‘tree-like’ struc­tures, which lack com­ple­xity and ‘de-urba­nise’ the city. Based on this, I sug­gest that the clo­sing of resource cycles can also serve as a pos­si­ble new dri­ver for the ‘Open City’. Second, this the­sis pro­po­ses a con­scious use of neces­sity for socio-eco­lo­gi­cal trans­for­ma­ti­ons. Inspite the visi­bi­lity of coun­ter­evi­dence, the need for inno­va­tion or change is cur­r­ently mostly approa­ched from situa­tions of com­fort, safety and pre­dic­ta­bi­lity. These are, I argue, not able to pro­duce enough energy to push the necessary trans­for­ma­tion. Next to posing natu­ral resource (re-)appropriation pro­ces­ses and ‘shrin­king cities’ as stra­te­gic points of entry, this the­sis deve­lops a ‘pres­sure-point stra­tegy’ which high­lights the poten­tial to evolve what has often been an intui­tive prac­tice, led by com­mu­nity or elec­ted lea­ders into a more acces­si­ble stra­tegy for shaping socio-eco­lo­gi­cal trans­for­ma­tion in urban prac­tice. This method for cus­to­mi­sed com­plex pro­blem hand­ling starts from stress sta­tes in the urban system(s) and uses their initial momen­tum to encou­rage sys­temic change through ‘intra­ven­ti­ons‘ at selec­ted pres­sure points. In the dis­cus­sion, both con­tri­bu­ti­ons lead to the need for cities to become respon­sive again to their social and natu­ral envi­ron­ment. The know­ledge to do this is stored for instance in ver­na­cu­lar archi­tec­ture and other for­got­ten tech­ni­ques that ans­we­red to the earths natu­ral cycles, but most of all in the com­mon sense of abor­ting the con­sump­tion-cent­red para­digm for respect and sim­pli­city, traits that are hard to obtain without immediate pres­sure.


Diese Dis­ser­ta­tion unter­sucht das ‚Urban Stra­tum‘, eine pla­ne­ta­ri­sche Schicht urba­nen Ein­flus­ses, die die natür­li­chen Zyklen der Erde stört. Aus­ge­hend von der Dring­lich­keit den ‘wicked’ glo­ba­len Umwelt­pro­bleme unse­rer Zeit zu begeg­nen, wer­den Stra­te­gien für die Trans­for­ma­tion kom­ple­xer urba­ner Sys­teme im Zustand der ‘Pla­ne­tary Urba­ni­sa­tion’ ent­wi­ckelt. Diese basie­ren im Wesent­lich auf Über­le­gun­gen zu Poten­tia­len, die Schocks und ‘Neces­sity’ ent­fal­ten kön­nen, um als Hebel­wir­kung für Ver­än­de­rung zu fun­gie­ren. Im Rah­men der Arbeit wer­den vier theo­re­ti­sche Ansätze mit­ein­an­der ver­knüpft – Pla­ne­tary Urba­ni­sa­tion, Kom­ple­xi­tät, Trans­for­ma­tion und Not­wen­dig­keit – und die Argu­men­ta­tion durch Pra­xis­bei­spiele unter­mau­ert. Kern der metho­di­schen Vor­ge­hens­weise sind dar­über­hin­aus Trans­dis­zi­pli­näre Exper­ten­work­shops, die einer­seits als ‘active-peer-review’ sowie ande­rer­seits als ‘crea­tive LAB’ Ver­an­stal­tun­gen kon­zi­piert sind. Die vor­lie­gende Arbeit leis­tet in zwei­fa­cher Hin­sicht einen wich­ti­gen Bei­trag zu der wis­sen­schaft­li­chen Debatte, der sich auf neue Ver­bin­dun­gen zwi­schen den theo­re­ti­schen Zugän­gen bezieht. Zum einen bezieht sich dies auf die augen­schein­lich enge, aber bis­her weit­ge­hend igno­rierte Ver­bin­dung zwi­schen der Art urba­ner Res­sour­cen­ströme und der Pro­duk­tion urba­nen Rau­mes. Argu­men­tiert wird, dass ein Über­gang urba­ner Res­sour­cen­ströme (von ‘linear’ zu ‘kreis­för­mig‘) mit einem Über­gang urba­ner Gover­nance (von ‘geschlos­se­nen’ zu ‘offe­nen’ Städ­ten) Hand in Hand gehen muss, um urbane Sys­teme wirk­sam zu trans­for­mie­ren. Anders gesagt, ein Para­dig­men­wech­sel mit Blick auf Res­sour­cen­ströme erfor­dert eine ent­spre­chende (Re-)Produktion urba­ner Räume: “Clo­sing Cycles – Ope­ning Cities”. Wer­den diese bei­den Über­gänge nicht zusam­men­ge­dacht, führt dies unwei­ger­lich dazu, dass ‘tree-like’ Struk­tu­ren, denen Kom­ple­xi­tät fehlt und die die Stadt ‘de-urba­ni­sie­ren’, wei­ter kul­ti­viert wer­den. Ein Ergeb­nis der Arbeit ist die Erkennt­nis, dass die Schlie­ßung der Res­sour­cen­kreis­läufe auch als ein mög­li­cher neuer Trei­ber für die ‘offene Stadt’ ver­stan­den wer­den muss. Zum ande­ren wird mit die­ser Dis­ser­ta­tion für eine bewusste Berück­sich­ti­gung von ‘Neces­sity’ als Trei­ber für eine sozial-öko­lo­gi­sche Trans­for­ma­tion ein­ge­tre­ten. Dies steht ent­ge­gen gegen­wär­ti­gen gesell­schaft­li­chen und tech­no­lo­gi­schen Ent­wick­lun­gen, bei denen sich der Bedarf an Inno­va­tio­nen und Ver­än­de­run­gen meist aus Situa­tio­nen von Wohl­fahrt, Sicher­heit und Vor­her­seh­bar­keit speist. Der­ar­tige Zustände kön­nen jedoch kaum genü­gend Ener­gie erzeu­gen, um eine not­wen­dige sozial-öko­lo­gi­sche Trans­for­ma­tion vor­an­zu­brin­gen. Viel­mehr, so ein wei­te­res For­schungs­er­geb­nis, soll­ten zukünf­tig schrump­fende Städte und ‘Necessity’-basierte (Rück-)gewinnungsprozesse von natür­li­chen Res­sour­cen als Aus­gangs­punkte für Trans­for­ma­tion stär­ker berück­sich­tig wer­den. Wie dies prak­tisch umge­setzt wer­den kann, ver­deut­lich die ‘pres­sure point’ Stra­te­gie, die im Rah­men der vor­lie­gen­den Dis­ser­ta­tion ent­wi­ckelt wird. Sie greift Ansätze zur Gestal­tung einer sozio-öko­lo­gi­schen Trans­for­ma­tion im urba­nen Raum auf, die oft als intui­ti­ves Han­deln von loka­len und gewähl­ten ‘Lea­ders’ TU Ber­lin – Dis­ser­ta­tion Kat­leen De Flan­der Ber­lin 2016 Re-orga­ni­sing the Urban Stra­tum prak­ti­ziert wer­den, und über­führt diese in eine anwend­bare Stra­te­gie. Sie nimmt ihren Aus­gangs­punkt in fall­spe­zi­fi­schen Span­nungs­zu­stän­den urba­ner Sys­teme und macht sich das initiale Momen­tum zunutze, um sys­te­mi­sche Ver­än­de­run­gen durch ‘intra­ven­ti­ons’ an bestimm­ten ‘pres­sure points’ zu for­cie­ren. Die Dis­kus­sion bei­der Ergeb­nisse ver­deut­licht letzt­lich auch, dass urbane Räume not­wen­di­ger­weise ihre soziale und natür­li­che Umwelt wie­der berück­sich­ti­gen. Erfor­der­li­ches Wis­sen, wie dies gehen kann, ver­birgt sich bei­spiels­weise in lokal­spe­zi­fi­scher, ein­hei­mi­scher Archi­tek­tur oder den viel­fach in Ver­ges­sen­heit gera­te­nen Tech­ni­ken Wis­sen, um auf die natür­li­chen Zyklen der Erde ein­zu­ge­hen. Viel­mehr noch gilt es jedoch ein an Kon­sum ori­en­tier­tes Para­digma zuguns­ten von Merk­ma­len wie Respekt und Ein­fach­heit zu bre­chen; Cha­rak­te­ris­ti­ken, die ohne umge­hen­den Druck nur schwer­lich erlangt wer­den kön­nen.


Publis­hed diss + 3 papers (cumu­la­tive diss):
De Flan­der, Kat­leen. 2017. “Re-orga­ni­sing the Urban Stra­tum.” Dis­ser­ta­tion TU Ber­lin. Avail­able at TU Ber­lin via: http://​dx​.doi​.org/​1​0​.​1​4​2​7​9​/​d​e​p​o​s​i​t​o​n​c​e​-5727
De Flan­der, Kat­leen and Jeb Brug­mann. 2017. “Pres­sure-Point Stra­tegy: Lever­a­ges for Urban Sys­temic Trans­for­ma­tion.” Sus­taina­bi­lity 9 (99).
The final publi­ca­tion is avail­able at MDPI via: http://​doi​.org/​1​0​.​3​3​9​0​/​s​u​9​0​10099 (open access)
De Flan­der, Kat­leen. 2015. “Clo­sed Cycles – Open City.” In The Urban Cli­mate Chal­lenge, edi­ted by Craig John­son, Noah Toly, and Heike Schroe­der, 37–59. New York: Rout­ledge. The final publi­ca­tion is avail­able at Tay­lor and Fran­cis via: http://​doi​.org/​1​0​.​4​3​2​4​/​9​7​8​1​3​1​5​7​72981

De Flan­der, Kat­leen. 2013. “Resource-Cen­te­red Cities and the Oppor­tu­nity of Shrin­kage.” In Miti­ga­ting Cli­mate Change, edi­ted by Ans­hu­man Khare and Terry Beck­man, 45–57. Ber­lin Hei­del­berg: Sprin­ger Ver­lag. The final publi­ca­tion is avail­able at Sprin­ger via: http://dx.doi.org/10.1007/978–3‑642–37030-4_3