Im Projekt wird erforscht wie Protestaktionen der urban-sozialen Bewegungen offenere und inklusivere kommunale Selbstentwicklungsprozesse unterstützen können. Zu diesem Zweck wird die Diskussion im Rahmen den Begriffen Raum und radikale Planung durchgeführt. Raum daher spielt eine zweifache Rolle: als analytisches Objektiv und als umfassendes Gitter, nach Lefebvres und Foucaults räumliche Formulierungen, um die vielfältigen Themen und Disziplinen (Stadtforschung, (Stadt-)Planung, (Stadt-) soziale Bewegungen, Community-Organizing und kommunale Entwicklung), die die Forschung enthaltet, mit dem Ziel ihre inhärente ‚Widersprüchlichkeiten’ und komplexen Interaktionen räumlich zu untersuchen. Radikale Planung darüber hinaus bezieht sich auf die Planungstheorie und Planungspraxis, die auf und gegen die Auswirkungen einer Stadtentwicklung weitegehend beeinflusst von einer globalen Marktrationalität, abgesichert von staatlichen Planungsinstrumenten und kommunale Dynamiken direkt umgestaltet, reagieren und angehen. Außerdem ergänzt ein empirisches Teil die Forschung, um einige der wichtigsten Erkenntnisse von der theoretischen Debatte, nach konkreter Phänomenologie, zu testen, zu verfeinern und weiter zu entwickeln. In diesem Sinne wird die Fallstudie von Paso Ancho, eine städtische Gemeinde im südlichen San José, Costa Rica analysiert. Die Bewohner/innen von Paso Ancho haben den Umfang ihrer politischen Aktion verändert und autonom eine lokale Agenda auf kommunale Entwicklungsaspekten basiert (z.B., Sanierung von verlassenen öffentlichen Räume, Abfallwirtschaft, Förderung von kulturellen Aktivitäten, u.a.) entworfen. Zusammenfassend wird es angenommen, dass direkte Aktion der Gemeinschaften auf lange Sicht hilft einem gerechteren Umfeld—sowohl in sozialer und räumlicher Hinsicht—zu gestalten, da sie die lokale und partizipative Demokratie, nicht nur innerhalb aber auch außerhalb der offiziellen (städtischen) Planungsprozessen, erhöht.
Space and radical planning: Linking protest action and local community self-development
The project researches how protest action of urban social movements may aid to underpin wider and more inclusive local community self-development processes. The aim is to place the discussion within the frame of radical planning theory and practice that react to—and somewhat counteract—the consequences of an urban development largely spelled out by a global market rationality and safeguarded by top-down state-led planning mechanisms. To that end, a ‘reifying’ (after Lefebvre) and ‘heterotopological’ (after Foucault) spatial perspective is proposed to crosscut through urban research, planning, urban social movements and community organizing/development literature. Along with that, a case study is incorporated to test, refine and further develop, upon concrete phenomenology, some of the main findings derived from the literature review. The account of Paso Ancho, an urban community in southern San José, Costa Rica, is analyzed throughout the autonomous political organization and actions of its dwellers, which triggered a process of self-steered and inclusive participation by advancing a local development agenda aimed at improving social and spatial conditions. All in all, it is believed that direct community action, in the long run, helps to create a more equal environment—in both social and spatial terms—for it also enhances local participatory democracy within and even beyond official (urban) planning processes.
Espacio y planificación radical: Uniendo acciones de protesta con un desarrollo local-comunal autónomo
El proyecto investiga la forma en que las acciones de protesta de los movimientos sociales urbanos, pueden llegar a fomentar procesos de desarrollo local-comunal autónomo más amplios e inclusivos. Para ello, las nociones de espacio y planificación radical enmarcan la discusión. Espacio, por consiguiente, opera de una manera doble: como lente de análisis y como un entramado integrador, siguiendo las formulaciones teóricas de Lefebvre y Foucault, de los diversos temas y disciplinas que la investigación comprende (estudios urbanos, planificación (urbana), movimientos sociales (urbanos) y organización y desarrollo comunal). Esto con el fin de examinar, en términos espaciales, sus inherentes contradicciones y complejas interrelaciones. Adicionalmente, la planificación radical se refiere a la teoría y práctica de la planificación que reacciona y, en cierto modo, contrarresta las consecuencias de un crecimiento urbano que es dictado, en gran medida, por una racionalidad de mercado global; salvaguardado por mecanismos verticales y estatales de planificación; y que altera, directamente, dinámicas locales. La investigación se complementa con un caso de estudio, con el fin de probar, refinar y seguir desarrollando, en una fenomenología concreta, algunos de los resultados principales derivados del debate teórico. El caso de Paso Ancho, una comunidad urbana ubicada en el sur de San José, Costa Rica, se analiza a través del cambio de escala y ámbito de acción política que sus pobladores realizaron con el fin de producir, de manera autónoma, una agenda local con un enfoque en aspectos de desarrollo comunal (p.ej., rehabilitación de espacios públicos abandonados, manejo de desechos sólidos, promoción de actividades culturales, entre otros). Se cree, en términos generales, que la acción comunal directa contribuye a la creación de un medio ambiente—en términos tanto sociales como espaciales—más equitativo, dado que se aumenta la democracia local participativa dentro e, incluso, fuera de los procesos de planificación (urbana).
Publikationen:
- Castillo, I. (2017). Public space as catalyst for an alternative politics of neighborhood development. TRIALOG 126/127 (3-4): 5-11.
- Castillo, I. (2016). From apophenia to epiphany: Making planning theory-research-practice co-constitutive. plaNext—next generation planning 3: 16-35.
- Castillo, I. (2015). Acting in reality within the cranny of the Real: Towards an alternative agency of urban commons. In: M. Dellenbaugh, M. Kip, M. Bieniok, A. Müller and M. Schwegmann (eds.) Urban Commons: Moving Beyond State and Market. Basel: Birkhäuser, pp.130-147.